JurídicoESEN
Order (Auto)November 21, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez

✓Claimant Orlando Cardenas Cardenas

✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Presidente De La Republica
  • Exceso en la potestad reglamentaria
  • Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
4 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se declaró que en el presente caso no existe conflicto de competencia.

En este caso se inaplicó el Art. 1º del Decreto 1382 de 2000 por ser contrario a la Constitución Política.

Se dejó sin efecto la decisión por medio de la cual el Tribunal Superior de Montería - Sala Penal - declaró la nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa ciudad y en su lugar se ordenó a dicho Tribunal, dar el trámite correspondiente a la segunda instancia de la tutela interpuesta por el ciudadano de la referencia en contra de la Administración de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN -.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Declarar que, en el presente caso no existe conflicto de competencia.
  2. Segundo. Inaplicar, para el presente caso, por ser manifiestamente contrario a la Constitucion Politica, el articulo 1o del Decreto 1382 de 2000.
  3. Tercero. Dejar sin efecto la decision de fecha 14 de septiembre de 2000, por medio de la cual el Tribunal Superior de Monteria - Sala Penal - declaro la nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado
  4. Tercero. Penal del Circuito de esa ciudad y en su lugar ORDENAR a dicho Tribunal, que de el tramite correspondiente a la segunda instancia de la tutela interpuesta por el senor Orlando Cardenas Cardenas en contra de la Administracion de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN -.
  5. Cuarto. Remitir el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monteria -Sala Penal- para lo de su competencia y comunicar lo aqui decidido al Tribunal Administrativo de Antioquia - Sala Segunda de Decision -, para los fines legales pertinentes.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.